El mito del 10%

Durante años se ha estimado que el 10% o más de la población es homosexual. Este porcentaje se basa en los fraudulentos e inmorales “estudios” del Dr. Alfred C. Kinsey. Kinsey, que no era psiquiatra ni psicólogo ni sexólogo, sino profesor de biología y experto en la clasificación de insectos de la Universidad de Indiana y que también era un pervertido sexual, se dedicó por su propia cuenta a “investigar” la sexualidad humana llegando a fraudulentos resultados como el de la tasa del 10%. Esta tasa se ha mencionado rutinariamente en trabajos académicos, materiales sobre educación sexual, informes gubernamentales y medios noticiosos. También ha sido citada extensamente como “evidencia” de la influencia política de los homosexuales, así como por activistas que cabildean a favor de programas en pro del homosexualismo, como por ejemplo la extensión de beneficios a las familias de empleados homosexuales en las grandes corporaciones.
Pero desde hace tiempo han existido muchas evidencias de que el índice del 10% es un porcentaje demasiado alto. Las encuestas hechas con grandes cantidades de personas en EE.UU., Canadá, Gran Bretaña, Francia, Noruega, Dinamarca y otras naciones, muestran un cuadro de experiencias homosexuales de un 6% o menos, y de una incidencia exclusivamente homosexual de un 1% o menos.

El ejemplo más completo es el de una encuesta llevada a cabo por el Buró del Censo de los EE.UU. desde 1988, para el Centro Nacional de Estadísticas sobre Salud del Centro para el Control de las Enfermedades. La encuesta, que interroga unos 10,000 sujetos trimestralmente, sobre “Conocimientos y Actitudes Acerca del SIDA”, pregunta confidencialmente si alguna de varias de estas afirmaciones son ciertas, incluyendo esta: “Usted es un hombre que ha tenido relaciones sexuales con otro hombre al menos una vez desde 1977″. No más de un 3% de los 50,000 hombres que participaron en la encuesta respondieron “sí” a por lo menos una de las afirmaciones. Puesto que algunas de las otras respuestas afirmativas correspondían a las otras cuestiones (transfusiones de sangre, uso de drogas intravenosas, etc.), los datos definitivamente sugieren que la prevalencia de un comportamiento homosexual esporádico es menos de un 3% entre los hombres.

La mayoría de los estudios reportan que las mujeres constituyen la mitad de esta prevalencia, de modo que el estimado de homosexualidad en la población femenina en general sería menor del 1.5%.

Una encuesta nacional mostró que 2.4% de los votantes en las elecciones presidenciales del 1992 se describieron como homosexuales.

Muchas otras encuestas revelan porcentajes similares. Los investigadores Paul y Kirk Cameron (padre e hijo) han recopilado un nuevo reporte, “The Prevalence of Homosexuality” (“La incidencia del homosexualismo”), que resume más de 30 encuestas hechas en cantidades grandes, de personas que no tenían prejuicios. He aquí algunas de ellas:

*Francia: Una encuesta del gobierno de 1991-92 de 20,055 adultos reportó que el 1.4% de los hombres y el 0.4% de las mujeres habían tenido relaciones homosexuales durante los 5 años que precedieron a este sondeo. Las proporciones de conducta exclusivamente homosexual a través de toda una vida fueron del 0.7% para los hombres y el 0.6% para las mujeres; y de experiencias homosexuales durante toda la vida fueron del 4.1% para los hombres y el 2.6% para las mujeres.

*Gran Bretaña: Una encuesta nacional de 1990-91 de 18,876 personas entre las edades de 10 a 59 años, arrojó que el 1.4% de los hombres habían tenido relaciones homosexuales durante los 5 años que precedieron a la encuesta. Solamente el 6.1% de los hombres había tenido experiencias homosexuales a través de toda su vida.

*Estados Unidos: Una encuesta nacional llevada a cabo por el National Opinion Research Center de 1,537 adultos, en la Universidad de Chicago, arrojó que de los adultos mayores de 18 años sexualmente activos, el 1.2% de los hombres y el 1.2% de las mujeres reportaron haber tenido relaciones homosexuales durante el año anterior a la encuesta; del 4.9% al 5.6% de las personas de ambos sexos reportaron que desde los 18 años habían tenido compañeros de ambos sexos, y del 0.6% al 0.7% compañeros exclusivamente homosexuales.
Otra encuesta que comprende 36,741 estudiantes de escuelas públicas desde séptimo a duodécimo grado del Minnesota Adolescent Health Survey (1986-87), mostró que un 0.6% de los varones y un 0.2% de las chicas se identificaron como “mayormente o el 100% homosexuales”; el 0.7% de los varones y el 0.8% de las chicas se identificaron como “bisexuales”; y el 10.1% de los varones y el 11.3% de las chicas “no estaban seguros”.

*Canadá: En un grupo de 5,514 estudiantes universitarios de primer año menores de 25 años de edad escogidos a través de la nación se halló que el 98% era heterosexual, el 1% bisexual, y otro 1% era homosexual.

*Dinamarca: En 1989 una encuesta de 3,178 adultos de las edades de 18 a 59 años hecha al azar, arrojó relaciones homosexuales en un 2.7% de los varones. Menos de un 1% de los hombres eran exclusivamente homosexuales.

Muchos otros estudios también varían grandemente del que llevó a cabo el Kinsey, que en retrospectiva, tiene poca validez. El nuevo reporte muy diseminado “Janus Report”, arrojó el dato de que el 9% de los hombres y el 5% de las mujeres pueden ser considerados homosexuales y se basó en un grupo específico de personas previamente seleccionadas, este es uno de los problemas. Los fallos en la metodología también contribuyeron a estos resultados tan fuera de proporción.

Entre las mayores fallas en el reporte de Kinsey se encuentran las siguientes:

1. Cerca de un 25% de los sujetos que Kinsey entrevistó (5,300 hombres) eran o habían sido prisioneros; un alto porcentaje de ellos estaban acusados de abusos sexuales (él tenía las historias de unos 1,400 de ellos). Muchos de los que respondieron fueron reclutados de seminarios sobre sexualidad, a los que habían asistido para obtener respuestas a sus problemas sexuales; otros fueron reclutados por criminales o por líderes de grupos homosexuales. Por lo menos 200 hombres que practicaban la prostitución figuraban entre las personas entrevistadas, lo cual puede haber aumentado hasta en un 4% los resultados. Otros grupos no estaban bien representados, tales como las personas que van a la iglesia; otros estaban ausentes por completo. Kinsey presentó esto como una “encuesta de la población, cuidadosamente planeada”. Su falsa imagen de lo que la población estaba haciendo sexualmente, fue lo que inició la revolución sexual.

2. Ni siquiera el mismo Kinsey dijo jamás que el 10% de la población era homosexual, sólo que el 10% de los hombres mayores de 16 años eran más o menos exclusivamente homosexuales por períodos de hasta tres años. (Al definir como adulto a un muchacho de 16 años o más, Kinsey representó como comportamiento adulto los juegos homosexuales entre adolescentes heterosexuales que pueden haber ocurrido solo una vez.) En el caso de las mujeres, la cifra fue de casi la mitad de la prevalencia masculina. La cifra que dio Kinsey de personas exclusivamente homosexuales durante toda la vida, fue de un 4%, y de cualquier otra experiencia homosexual, el 37%.

3. Las estadísticas de Kinsey nunca se pueden considerar como algo definitivo porque los voluntarios estaban prejuiciados. Muchas personas no quieren discutir su sexualidad con una persona extraña que está tomando notas o con personas anónimas que les hacen preguntas por teléfono.

Se estima que con respecto a las encuestas que se hacen sobre el tema de la sexualidad, existe un rechazo por parte de personas que se niegan a participar de más de un 50%.

Aunque los homosexuales mantienen que el estigma social les impide estar completamente representados en las encuestas, los investigadores han encontrado que los que están “sexualmente liberados” están más ansiosos de discutir el tema de su sexualidad que la mayoría de las otras personas.

Aunque Kinsey ha sido criticado anteriormente por otros científicos, incluyendo el psicólogo Abraham Maslow (cuyos consejos él ignoró), el mito del 10% fue revelado a mitad de la década de los 80, cuando los estadistas comenzaron a seguirle la pista a los casos de SIDA. Adaptando el estimado del 10% y los casos de infección con HIV entre los hombres homosexuales, el Departamento de Salud de la ciudad de Nueva York sobreestimó el número de casos de la población homosexual infectada de HIV en 250,000 (indicando así indirectamente que el número total de hombres homosexuales/bisexuales era entre 400,000 y 500,000).

En 1988 estos números fueron revisados y se llegó a las cifras de 50,000 y 100,000 respectivamente. Los Centros para el Control de las Enfermedades también dejaron de usar las cifras de Kinsey para las proyecciones nacionales.
La cifra del 10% no quedó grabada en piedra accidentalmente. En su libro publicado en 1989 titulado After the Ball, que es un programa de acción en favor de los homosexuales, Marshall Kirk y Hunter Madsen, se jactan de que “cuando a los heterosexuales se les pide un estimado formal, la cifra que con más frecuencia se usa es la del 10% de homosexuales”, estadísticas que nuestros propagandistas han estado inculcándole al público durante años.

Fuentes: “Kinsey Was Secret Homosexual, Masochist,” Lambda Report on Homosexuality (enero-febrero de 1998): 2. J. Gordon Muir, M.D., Wall Street Journal, 31 de marzo de 1993. El Dr. Muir es doctor en medicina general y ex-investigador médico. También es co-editor del libro Kinsey, Sex and Fraud (Lafayette, Louisiana: Huntington House Publishers, 1990), que denuncia los experimentos fraudulentos e inmorales de Kinsey y sus colegas.

Sólo el 1% de los hombres admiten ser homosexuales
La afirmación de que el 10% de los hombres son “gay” (homosexuales) que proviene de los estudios de Alfred Kinsey y ha sido diseminada por activistas homosexuales, se está desvaneciendo debido al peso de nuevos estudios.

En los últimos estudios que se han llevado a cabo, sólo el 2.3% de los hombres en EE.UU. entre las edades de 20 a 39 dicen que han tenido una experiencia homosexual en la última década. Sólo el 1.1% de ellos dicen que han sido exclusivamente homosexuales. La encuesta aparece publicada en el Alan Guttmacher Institute Journal. “En términos de lo que se cree generalmente, tenemos que admitir que es sorprendente”, dice el investigador John O.G. Billy, del Battelle Human Affairs Research Center en Seattle, EE.UU.

Los datos son similares a los de otros estudios recientes:

*Una encuesta de 1989 arrojó que no más del 6% de los adultos han tenido experiencias sexuales con personas del mismo sexo y menos del 1% de ellas son exclusivamente homosexuales.

*El estudio de 1992 en Francia arrojó que el 4% de los hombres y el 3% de las mujeres reportaron haber tenido contactos sexuales con personas del mismo sexo; el 1.4% de los hombres y el 0.4% de las mujeres dijeron que habían tenido dicho contacto cinco años antes.

Fuente: Diario USA Today (EE.UU.), 15 de abril de 1993.
Otros mitos sobre la homosexualidad
Las investigaciones de Kinsey contienen la única fuente de información de apoyo para alegar falsamente que los niños desde muy temprana edad tienen “necesidades” sexuales. Esta “sabiduría” es parte de los fundamentos “científicos” de la actual “educación” sexual, e hizo posible que Lester Kirkendall, pionero de la “educación sexual” y colega de Kinsey, predijera en una revista profesional en 1985, que una vez que nuestro sentido de culpabilidad disminuya, las relaciones sexuales entre niños y adultos y otras formas de expresión sexual “llegarán a ser legítimas.”

Pero los “descubrimientos” de Kinsey están basados en experimentos criminales, llevados a cabo con pederastas quienes estimularon sexualmente a niños de sólo 2 meses de nacidos, a niños en contra de su voluntad y sin consentimiento de sus padres (obviamente), durante un período de hasta 24 horas cada vez. Kinsey recopiló estos datos en una serie de tablas, para ilustrar el estímulo sexual infantil y la capacidad de éstos para reaccionar sexualmente.

Un escritor de la revista Lancet ha pedido una explicación a los colegas que sobrevivieron a Kinsey. (No se le ha dado ninguna.) El especialista en fraudes del Instituto Nacional de Salud, Walter Stewart, ha solicitado que se lleve a cabo una investigación. Ya era hora.

Fuente: J. Gordon Muir, M.D., Wall Street Journal, 31 de marzo de 1993. El Dr. Muir es doctor en medicina general y ex-investigador médico. Es autor, editor y co-publicador del libro Kinsey, Sex and Fraud (Lafayette, Louisiana: Huntington House Publishers, 1990).

Mitos acerca de la homosexualidad en la historia del mundo

1. Mito: La homosexualidad siempre ha sido parte aceptada de la historia del mundo.
Eso es una ficción. La práctica de la homosexualidad ha ocurrido en varias épocas de la historia del mundo y ha sido condenada como un tabú social y moral en todos los casos, excepto en unos pocos. Los antropólogos declaran que solamente durante un período del Japón antiguo y en unos pocos casos de grupos especiales de tribus primitivas, es que la práctica de la homosexualidad ha sido aprobada. Esta es la verdad: El 2% de los individuos de una sociedad que practican la homosexualidad observan una conducta pervertida que — hasta últimamente — raras veces ha sido permitida, y mucho menos promovida como un estilo de vida deseable.

2. Mito: Los antiguos griegos practicaban la homosexualidad libremente, al igual que sus grandes filósofos.
Eso es incorrecto. Durante la Edad de Oro de Atenas, la práctica de la homosexualidad fue declarada contra la ley y se la castigaba severamente. A pesar de lo que eruditos con prejuicios políticos puedan decir, los escritos de Sócrates y Platón demuestran claramente que no sólo no eran homosexuales, ¡sino que se oponían vehementemente a la conducta homosexual! Platón mismo fue víctima de sodomía por parte de un regente homosexual, una experiencia que él condenó como la más degradante y humillante de su vida. Más tarde escribió con respecto a la homosexualidad: “¿Quién en su sano juicio podría promulgar una ley que protegiera tal conducta?” ¡Ese era Platón!

3. Mito: La oposición al homosexualismo es una idea nueva inventada por los derechistas religiosos.
La oposición a la homosexualidad y su desaprobación no es nada nuevo. En realidad, precisamente lo contrario es cierto. Esa ha sido la respuesta de la humanidad a través de la historia. Cuando algunos segmentos de la sociedad de la Grecia antigua comenzaron a practicarla, el gran legislador persa Hamurabi declaró con desprecio que era “una mancha de la que ningún hombre podía limpiarse.”
La tradición judeo-cristiana, cuyos principios fueron la base sobre la que se fundaron los Estados Unidos, ha condenado el homosexualismo como una abominación ante Dios. Esto no quiere decir que los homosexuales deban ser maltratados o privados de sus derechos civiles (algunos de los cuales pueden ser limitados por desórdenes de conducta que dañen la integridad física o moral de otras personas, como los niños); pero significa que nuestra cultura está de acuerdo con la tradición de todas las sociedades civilizadas cuando desaprueba la conducta homosexual o se opone a ella. Lo que es realmente nuevo es el poder sin precedentes, político y cultural, del movimiento homosexual militante. Los que desaprueban el homosexualismo nunca habían sido amenazados antes con la pérdida de su libertad de palabra y creencias, simplemente por razón de sus convicciones.

4. Mito: Las grandes obras de la civilización occidental se deben a genios homosexuales.
Eso no es cierto. En realidad, esa afirmación fue hecha por primera vez por David Thorstad, un homosexual militante y miembro de la Asociación Norteamericana de Amor entre Hombres y Niños o NAMBLA (North American Man-Boy Love Association), grupo de pederastas (adultos que tienen relaciones sexuales con menores). Como puede verse, estaba defendiendo a los pederastas cuando hizo esa declaración.
La mayoría de los homosexuales militantes se refieren a Grecia y sus grandes filósofos cuando hacen esta declaración, pasando por alto el hecho de que Sócrates y Platón hicieron constar que no sólo eran heterosexuales, sino que se oponían vehementemente a la práctica de la homosexualidad. No, lo mejor de la civilización occidental viene de la herencia de la fe que ha surgido de la tradición judeo-cristiana, que enseña todos somos creados iguales, a imagen del Creador, y como hijos de Dios, tenemos derechos inalienables.

Tagged with:
 

Por el obispo Thomas V. Daily, de la Diócesis de Brooklyn,
Estado de Nueva York, EE.UU.

Queridos hermanos y hermanas en el Señor:

Es evidente que el cuidado pastoral de nuestros hermanos y hermanas homosexuales cada día se hace una cuestión más urgente en nuestra sociedad. Casi todos los días, a través de la televisión y otros medios de información pública, vemos que existen varios grupos de homosexuales que están buscando que su estilo de vida homosexual sea reconocido y aceptado. Se han presentado varios tipos de propuestas de leyes y decretos que buscan proteger la actividad sexual y el estilo de vida homosexual como alternativas aceptables al matrimonio. Se le está planteando a nuestros centros educacionales, inclusive aquellos a los cuales les ha sido encomendada la formación de nuestros hijos pequeños, que implementen en sus planes de estudios, la aceptación del homosexualismo como una variante normal de la condición humana. Nuestra sociedad, la cual está siendo agobiada por una mal orientada comprensión de la sexualidad en general, debe prestar oídos a la sabiduría de la Iglesia en esta materia, ya que sus enseñanzas abarcan no solo la revelación divina, sino que reafirman el valor y la dignidad de lo que es humano y conforme a la naturaleza.

La solicitud pastoral de la Iglesia se dirige a todas las personas como seres humanos individuales. No importa en qué situaciones pueda encontrarse el individuo o cómo responda al ser movido por la gracia, siempre es digno del cuidado y el amor de la Iglesia, la cual primero que todo hace que se conozca la verdad de Cristo. Esta es la verdad que realmente libera a la persona humana y la verdad que ilumina la dignidad de todo individuo. Nuestro Señor mismo lo enfatizó: “Ustedes conocerán la verdad y la verdad os hará libres”1. No podría realmente haber una atención pastoral a la persona homosexual, a menos que haya una clara y verdadera presentación de la enseñanza de la Iglesia, lo cual ésta hace en el amor. La esencia de la solicitud pastoral hacia la persona homosexual se refleja en las palabras de nuestro Santo Padre, Juan Pablo II, quien en 1979, les dijo a los obispos estadounidenses: “En la claridad de esta verdad, ustedes constituyeron un ejemplo de la verdadera caridad de Cristo, al no traicionar a aquellas personas que, por su homosexualidad, se enfrentan a problemas morales difíciles, como hubiera sucedido, si en nombre de la comprensión y la compasión, o por cualquier otra razón, ustedes hubieran dado una falsa esperanza a cualquiera de nuestros hermanos o hermanas. Por el contrario, por medio de su testimonio de la verdad de la humanidad en el plan de Dios, ustedes manifestaron su amor fraternal de una manera efectiva, poniendo en alto la verdadera dignidad humana, para con aquellos quienes también buscan en la Iglesia de Cristo una guía que procede de la luz de la palabra de Dios 2.

Mi intención, al emitir esta pastoral, es ofrecer ayuda a la persona homosexual, y a todas las personas, obedeciendo las palabras del Santo Padre y dando “testimonio de la verdad de la humanidad en el plan de Dios.” Únicamente sobre este sólido fundamento, podemos ofrecer otros tipos de cuidado y asistencia a nuestros hermanos y hermanas que, aunque lo reconozcan o no, están experimentando dolor y confusión debido a su orientación homosexual. Este testimonio también debe ser visto como una expresión de cuidado para otros, que de la misma forma experimentan la confusión que prevalece en nuestra sociedad, debido al énfasis exagerado que se da a la sexualidad en general.

La enseñanza de la Iglesia sobre el maravilloso regalo de la sexualidad está basada en los principios de la ley natural que es común a todos los hombres y mujeres, y que no son posesión exclusiva de la Iglesia Católica. El Segundo Concilio Vaticano no vaciló al aceptar el concepto de la ley natural como fue expuesto por Sto. Tomás de Aquino.

Este concepto incluye el hecho de que Dios creó al universo con un plan prudente y amoroso para con Su creación. El plan de Dios es la ley eterna en cuanto a que ésta es la ley que Dios ha determinado y deseado efectuar y crear. La ley natural es parte de la ley eterna, por la cual los seres humanos de la creación tienen inteligencia y libertad y pueden cooperar libremente en la realización del plan de Dios 3. La ley natural “es también una expresión de la voluntad de Dios” 4, aunque no depende de ninguna revelación divina. La revelación incluye las verdades de la ley natural y solamente cuando uno reflexiona acerca de la enseñanza de la Iglesia sobre la sexualidad como “una enseñanza fundada en la ley natural, iluminada y enriquecida por la revelación divina” 5, puede uno percibir su gran belleza.

El libro del Génesis nos enseña que Dios creó a la persona humana a Su propia imagen y semejanza y los creó hombre y mujer. “Por lo tanto, el hombre y la mujer son nada menos que la obra de Dios mismo; y en la complementariedad de ambos sexos, son llamados a reflejar la unidad interior del Creador” 6. Esta antiquísima revelación, manifiesta el misterio de que a la persona humana, habiendo sido creada a imagen y semejanza de Dios, le ha sido dada la facultad, por medio de su sexualidad, de cooperar con Dios en la creación siendo fértil y poblando la tierra. Parte del plan de Dios es que la sexualidad sea un regalo que capacite a la persona humana de modo que ésta pueda ser dadora de vida. El objetivo final del fruto de la sexualidad es la creación de la vida humana, a través de los actos propios del hombre y de la mujer dentro del matrimonio. Estas leyes de la naturaleza, ordenadas por Dios, dictan la existencia una complementariedad física y psicológica entre el hombre y la mujer, que está ordenada hacia la exclusividad dentro del matrimonio, donde el hombre y la mujer se dan apoyo mutuamente, y hayan la culminación de su gloria en la procreación.

“Por medio de la creación del hombre y la mujer en su propia imagen y semejanza, Dios corona y lleva a la perfección la obra de Sus manos: El los llama a compartir de una manera especial en Su amor y en Su poder como creador y Padre, por medio de su cooperación libre y responsable en la transmisión del don de la vida” 7.

Uno de los defensores más enérgicos de la santidad de la sexualidad humana ha sido S.S. Juan Pablo II, quien, en una serie de audiencias semanales presentadas durante seis años (1979-1984), habló sobre la realidad básica de la masculinidad y la femineidad como manifestaciones de la sexualidad humana y con el modelo de unidad que es presentado en el libro de Génesis. Su explicación sobre la enseñanza de la Iglesia está basada en la unidad e irrepetibilidad de todo ser humano, que a su vez depende de la ley natural. La enseñanza del Santo Padre es esencial para llegar a comprender verdaderamente la naturaleza de la sexualidad, la cual busca integrar el orden propio de la existencia y el respeto por la persona.

La revelación ha arrojado luz sobre la ley natural, en cuanto al significado de la sexualidad y la complementariedad natural entre el hombre y la mujer, la cual se realiza en el matrimonio. Sin embargo, la revelación también nos muestra que el desorden, tanto moral como físico, entró en el mundo por medio del pecado original. Aunque ha sido redimida por Cristo, la persona humana no es ya de la condición humana original. La unidad original del hombre y de la mujer, y su habilidad original de ser un don perfecto el uno para el otro, cooperando con la obra de la creación, ha sido manchada por el pecado. El desorden causado por el pecado original afecta el don de la sexualidad de muchas maneras, especialmente introduciendo la lujuria en el mundo.

El uso desordenado de las facultades sexuales fuera de su propósito ordenado por Dios, y la inclinación de actuar de manera contraria a la naturaleza, son el resultado del pecado original.

Al igual que todo desorden sexual, la condición homosexual es el resultado del pecado original. La Congregación para la Doctrina de la Fe dejó claro que: “aunque la inclinación homosexual de la persona no es pecado, es más o menos una fuerte tendencia dirigida hacia algo que es un mal intrínsecamente perverso y por lo tanto, dicha inclinación, por sí misma deberá ser vista como un desorden objetivo” 8.

La orientación homosexual viola la harmonía natural de la persona en relación al propósito apropiado de su sexualidad e inclina a la persona hacia “actos que son contrarios a la ley natural” 9.

Ni las ciencias que estudian el comportamiento de las personas, ni las ciencias médicas, han podido determinar qué factores genéticos, hormonales o psicosociales durante la infancia, pueden llevar a una persona a ser homosexual 10. No es mi intensión adentrarme en esta área tan delicada aquí, sino hacer énfasis en que esta condición es en definitiva, el resultado del pecado original, no es la norma y no se debe actuar así dentro del orden moral.

Como dije anteriormente, la enorme presión que se está ejerciendo sobre los distintos sectores de la sociedad para que acepten la condición homosexual como si ésta no fuera un desorden, y permita que continúe la actividad homosexual como una alternativa aceptable al matrimonio, se está introduciendo en la Iglesia y presenta la enseñanza de la Iglesia como si fuese errónea, incomprensiva y arbitraria.

Mientras que la Iglesia está siempre expuesta a esta crítica infundada, es la Iglesia la que trata de proteger la verdadera dignidad de la persona homosexual, así como el bien de toda la sociedad en general. A través de la presentación de su enseñanza, fundada en la ley natural e iluminada por la revelación, la Iglesia ejerce un verdadero cuidado pastoral para con la persona homosexual, proclamando la verdad con amor.

Una vez más insisto en que el Santo Padre animó a los obispos estadounidenses a dar un verdadero cuidado pastoral a los hombres y mujeres homosexuales. Durante su visita pastoral en 1987, él los exhortó diciendo: “Deseo animarlos a ustedes también en el cuidado pastoral que deben dar a las personas homosexuales. Este incluye dar una explicación clara de la enseñanza de la Iglesia, la cual por su naturaleza es de por sí poco popular. Sin embargo, su propia experiencia pastoral confirma el hecho de que la verdad, por muy difícil que sea de aceptar, nos trae la gracia y a menudo lleva a la conversión interior” 11.

Deseo sinceramente ofrecer este cuidado pastoral a todas las personas homosexuales de nuestra diócesis, siempre con la convicción de que solamente la verdad les traerá la verdadera libertad. Hago un llamado a todos los fieles a que escuchen la verdad y que, profesándola con amor, actúen con una actitud semejante a la de Cristo hacia nuestros hermanos y hermanas homosexuales.

No me canso de insistir en que, aunque se trata de un desorden objetivo, la orientación homosexual no es moralmente mala por sí misma. Son los actos y los deseos homosexuales deliberados, los que son seriamente malos e inmorales. La persona homosexual, que trata de llevar una vida casta, no difiere de cualquier otra persona humana y por lo tanto merece el mismo respeto, amor cristiano y dignidad. En una sociedad que generalmente tiene una actitud desordenada en lo que respecta el significado natural de la sexualidad, los hombres y mujeres homosexuales, deben evitar identificar su persona, y por supuesto su sexualidad, con su orientación homosexual.

“La persona humana, hecha a imagen y semejanza de Dios, difícilmente se puede calificar haciendo alusión solamente a su orientación sexual. Toda persona sobre la faz de la tierra tiene dificultades y problemas personales, pero también se enfrenta al reto de crecer, al realizar su potencial, sus talentos y sus dones. Actualmente la Iglesia nos proporciona un contexto muy necesario para el cuidado de la persona humana cuando… continúa insistiendo en que toda persona tiene una identidad fundamental, la de ser criatura de Dios, y por su gracia, Su hija y heredera de la vida eterna.12

Es deplorable que la persona homosexual sea objeto de abusos verbales o físicos, o cuando es privada de sus derechos humanos básicos. El prejuicio y la discriminación contra la persona homosexual constituyen no sólo una falta de caridad, sino que además son una injusticia. Sin embargo, a modo de buscar la forma de defender los derechos de todas las personas, no se pueden decretar leyes que traten de legitimar la actividad homosexual o ni tan siquiera dar la impresión de que esto se está haciendo.

Dicha legislación es de por sí inmoral y es una injusticia en lo que concierne a los derechos naturales de todo hombre y mujer. De la misma forma, cualquier plan educacional que trata de inculcar en nuestros niños la creencia de que el estilo de vida homosexual es aceptable, debe ser considerado una afrenta inmoral a los derechos naturales de nuestros niños y a su dignidad.

Las acciones y actitudes de una sociedad que busca justificar y promover la actividad homosexual resultan ser en el fondo una forma de injusticia y le hacen daño al homosexual y a toda persona humana. Aunque debemos de ser honestos, justos y compasivos hacia la persona homosexual, no debemos nunca ceder a lo que parece justo y compasivo pero que en realidad no es más que un engaño que se opone a la verdad.

Exhorto a los hombres y mujeres homosexuales a que acudan a la Iglesia, a la oración y a la fuente de la gracia, que fortalecerán su compromiso de vivir una vida casta. El apoyo de la comunidad cristiana y los sacramentos son las fuentes primarias del cuidado pastoral para la persona homosexual. Nunca debemos subestimar el poder de estos medios sobrenaturales en la vida de la persona homosexual o de ninguna persona. Asimismo, debemos siempre recordar que la persona homosexual que está tratando de llevar una vida casta, forma parte esencial del Cuerpo de Cristo. Por medio de esta aceptación heroica de su propio sufrimiento, están dando testimonio de castidad, y de una forma adecuada a su situación “supliendo lo que falta a los sufrimientos de Cristo por su cuerpo, la Iglesia” 13.

Yo me siento particularmente alentado por el trabajo que está llevando a cabo el grupo Courage (“Coraje”) en nuestra diócesis. Este grupo, que se reúne para brindar apoyo a los homosexuales que están tratando de llevar una vida casta y de vivir de acuerdo con la ley natural, han traído un gran beneficio espiritual a sus miembros. Yo insto a todos los fieles a que brinden su apoyo al grupo Courage, y se lo recomiendo muy especialmente a los hombres y mujeres que tengan inclinaciones homosexuales.

Finalmente, quiero mencionar el concepto cristiano de la abnegación. El cuidado pastoral para la persona homosexual no estaría completo sin recurrir constantemente al sacrificio y a lo que el Santo Padre llama, “auto-dominio”. Este auto-dominio es lo que controla el desorden causado por el pecado original. Respondiendo a este auto-dominio, la persona humana experimenta verdadera dignidad y participa en la libertad del regalo que es su sexualidad.

Lo mismo que la cruz es el centro de la expresión del amor redentor de Dios para nosotros en Jesús, así la conformidad del auto-dominio, por parte del hombre y de la mujer homosexual, al sacrificio del Señor, constituirá para ellos una fuente de entrega que les librará de llevar un estilo de vida que constantemente amenaza con destruirlos 14.

Mi propósito al escribir esta carta pastoral ha sido “profesar la verdad con amor” 15, porque esta es la verdad que trae verdadera libertad y que ofrece a la persona homosexual una verdadera solicitud pastoral. Jesucristo es siempre nuestro supremo modelo y guía. En El, está revelada perfectamente la ley natural. En Cristo aprendemos lo que significa la ley natural, y cómo debe vivir cualquier cristiano, heterosexual u homosexual. En esta disposición, quiero concluir ésta carta, citando las palabras del Cardenal Humberto Medeiros, a quien he tenido el privilegio de servir en la Arquidiócesis de Boston. También él, al escribir acerca del cuidado pastoral de la persona homosexual, afirmó en estas hermosas palabras: “Si seguimos el modelo de Cristo Jesús al actuar, nos veremos movidos a compartir Su compasión y comprensión, al mismo tiempo que nos mantendremos firmes en nuestra obediencia a las enseñanzas de la Iglesia a pesar de las presiones que quieren llevarnos a lo contrario… al hacer esto, estamos aceptando al hombre o a la mujer homosexual como un miembro de la Iglesia y de la sociedad. Cuando hacemos esto, estamos llamando a esta persona a seguir la misma vida de castidad que todos tratamos de vivir. Estamos llamando y ayudando a la persona a la misma virtud de la castidad a la cual estamos animando a las personas casadas o solteras de nuestro rebaño. Estamos dándole el lugar que les pertenece en la Iglesia. Nos negamos a relegarlos a ellos a una categoría “separada pero igual”, que en definitiva, les niega su dignidad humana básica cristiana 16.

Que María siempre virgen y patrona de nuestra diócesis, nos lleve a la verdad de su Divino Hijo, para que podamos profesar Su verdad con amor por el bien de todos los hombres y mujeres hechos a imagen de Dios.

En fidelidad a Cristo, M.R. Thomas V. Daily, D.D., Obispo de Brooklyn, Fiesta de la Solemnidad de María.
Fuentes: 1. Juan 8:32; 2. S.S. Juan Pablo II, “Meeting with the Bishops of the United States of America” (“Encuentro con los Obispos de los Estados Unidos de America”), 5 de octubre 5 de 1979, número 6. 3. Sto. Tomás de Aquino, Summa Theologiae, I-II, 91.2, in corp. 4. S.S. Pablo VI, Carta Encíclica, “Humanae vitae”, 25 de julio de 1968, número 4. 5. Ibíd. 6. Congregación para la Doctrina de la Fe, Carta a los obispos sobre la atención pastoral a las personas homosexuales, 1ro de octubre de 1986, número 6. 7. S.S. Juan Pablo II, Carta Apostólica “Familiaris consortio”, 15 de diciembre de 1981, número 28. 8. Carta a los obispos, número 3. 9. Catecismo de la Iglesia Católica, número 2357. 10. Conferencia Católica de los Estados Unidos, Sexualidad humana, 12 de diciembre de 1990, p.55. 11. S.S. Juan Pablo II, Encuentro con los obispos de EE.UU., 16 de septiembre 16 de 1987, número 18. 12. Carta a los obispos, número 16. 13. Colosenses 1:24; 14. Carta a los obispos, número 12. 15. Efesios 4:15. 16. Cardenal Humberto Medeiros, Pastoral Care for the Homosexual (“El cuidado pastoral a los homosexuales”), junio de 1979.

Tagged with:
 

The REAL Reasons For Vaccine Mandates – Money of Course
by Phyllis Schlafly

A recent issue of JAMA (Journal of the American Medical Association, 12-27-00) reports on a Centers for Disease Control (CDC) study that supports the widespread policy of forcing all children to be vaccinated in order to enter daycare or school. It makes the unsurprising claim that unvaccinated children are more likely to get measles and pertussis than those who are vaccinated.

The study used Colorado data because that is one of 15 states that allow parents a so-called philosophical exemption in addition to the religious and medical exemptions that other states allow.
Only 1.4 percent claimed this exemption and more than 98 percent of Colorado children were vaccinated in the year cited by the study.

The CDC has declared that the United States has been free from indigenous measles since 1998 and the only cases come in with immigrants. Vaccination is not effective in about 5 percent of children, so when there is a measles outbreak, most of the cases are among vaccinated children.
The researchers had to go back more than ten years to find sufficient cases for the Colorado study and include a measles epidemic. If the researchers wanted to discuss current risks accurately, they should have focused on immigrants and ineffective vaccinations rather than on children whom they disdainfully call “exemptors.”

It appears that the “experts” and the “authorities” won’t be happy until there is 100 percent compliance with vaccine mandates. The real purpose of the report in JAMA seems to be to shame or scare the 1 to 2 percent of parents into not using a philosophical exemption and to induce states to repeal this exemption.

The same issue of JAMA includes an editorial commenting on the study. It, too, is based on the premise that vaccine mandates are good, and it deplores criticisms of vaccines by parents, implying that their objections must be based on ignorance or misinformation.

But buried in the JAMA editorial are some startling comments and revelations.

Vaccine mandates go into effect in America in a procedure that evades accountability.

The Food and Drug Administration (FDA) first licenses the vaccine as safe; then the CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) recommends that the vaccine be given to all children; then state legislatures specify which vaccines and how many doses are required (or authorize a state health agency to do this).

JAMA absolves ACIP, CDC and FDA from any accountability for the mandating of vaccines. The editorial says, “It is not the responsibility of these advisory bodies to determine which vaccines are mandated; that decision resides with the state.”

In other words, state legislators take note. You should not mandate a vaccine just because FDA licenses it or ACIP recommends it; you are responsible to make your own decisions and you cannot pass the buck to FDA, ACIP or CDC.
So why do ACIP and FDA so gratuitously recommend so many vaccines for all children?

JAMA’s editorial reveals the answer:
These recommendations are monetary decisions masquerading as medical decisions.

Here are JAMA’s words: “Since federal funding for vaccines is determined by the ACIP through the Vaccines for Children (VFC) program, whenever possible the ACIP should endorse funding for vaccines that physicians and parents wish to administer.”

In other words, the real purpose of ACIP and FDA recommendations is to release federal funds to buy the vaccines from the manufacturers.
Rep. Dan Burton’s (R-IN) investigation last year revealed many conflicts of interest among those who sit on federal panels where they can vote the recommendations that trigger the federal funds.

Many panelists receive financial benefits from the vaccine manufacturers.

JAMA issues a stern caveat to the states: “All vaccines that are licensed and recommended for use in children should not necessarily be legally mandated for day care or school entry. Each state needs to assess each vaccine individually.”

JAMA’s warning continues: “States should determine whether the disease to be prevented by the vaccines is highly contagious, results in significant morbidity and mortality, and poses a major health problem to both the individual and the community.” It’s obvious that these are not the criteria used by the ACIP and FDA in their pronouncements about vaccines.

Many states are now amending their compulsory vaccination laws to add hepatitis B and chicken pox. An independent assessment of these vaccines by a state is unlikely to conclude that they meet the criteria set forth by JAMA.
Rep. Dan Burton should have more hearings to expose the government’s vaccine licensing/recommendation/mandate process. Meanwhile, since the government’s decision-making procedure is not only defective but suspect, we need a philosophical exemption in every state so that decisions can be made by parents whose motive is the health of their children, not promoting government purchases of vaccines.
Independent judgments by states and consumers might have helped to avoid past blunders like the rotavirus vaccine embarrassment last year that caused injuries and death to so many babies. At a minimum, a philosophical exemption in every state would create a market demand for improvement of vaccines.

Eagle Forum Jan. 24, 2001 and JAMA December 27, 2000

DR. MERCOLA’S COMMENT:
Hats off to Phyllis Schlafly for tearing apart the JAMA articles that appeared to justify the need for these vaccines.

Of course, as in most areas of the traditional paradigm, once you break it down, you find that MONEY is the primary motivating influence.

Tagged with: